[转贴]西医与中医的相同点

沙鑫

一、研究对象相同：都是人。

所不同的是研究方法有别，西医以还原论为指导思想，把人看作生物、机器（见病不见人），可以化整为零进行研究，那个机器零件坏了就换那个，不知道人之血肉之躯是以情欲连贯的，局部的疾病常由于整体机制不协调所导致，所以单靠换零件的“修车”治疗方法是无法消除病因的，例如傅彪肝癌进行肝移植手术，寿命仅9个月，比自然死亡寿限长不了多少，但棺材太贵常是西医治疗的结果，傅彪花了不下100万元，而550万元天价棺材恐怕不是空前绝后的，还会继往开来。

中医则是以整体观为指导思想，先见人尔后推病，“有诸内必形诸外”，以手敲西瓜判断西瓜是否成熟的类似方法推病和治病。

二、研究目的相同：都以防病治病促进人类健康为目的。

当然现代有些西医生“公私兼顾”，在选用治疗方案时，有的疾病用中医可以治愈的，不用中医，理由并不是中医治不好，而是几包中药利润太少；或者不用手术可治好的非要向病人推荐手术，理由并不是不手术治不好、病理指标不能恢复正常，而是不手术难以完成科室经济指标，是经济指标不正常。

三、在治疗兼证疾病时，都使用复方，应用“君臣佐使"原理。

病人患病常常症状并非单一，所以中医的发展轨迹是从单方到复方，目的是兼治一种疾病的多个症状或者兼治多种疾病。中医使用复方常将其中的药物按主次功用之分形象比喻为“君臣佐使”，其含义是：

中药复 方中含君（principal component）、臣（adjuvant ingredient）、佐（assist）、使（deliver） 4种成分，其中君是针对主病、主证起主要治疗作用，臣是协助主药，或针对兼病、兼证发挥治疗作用，佐可协助主药治疗兼证，或消减主药烈性、毒性，使则引导各药到达疾病场所或调和各药的作用。 这是君臣佐使的真正含义。

但有些弱智的废中医派人士，发扬“欲加之罪，何患无词”的现代秦桧“莫须有”精神，将中医的“君臣佐使”批判为封建迷信，这种望文生义地将形象比喻上纲上线的做法，除了表明他们弱智，母语学得差之外，实在没有其它解释可以解释得了的。

西医有君臣佐使吗？同样有，例如鸡尾酒就是复方，西医在治疗兼证疾病时，不也同样用药分主次吗？例如肾病兼有高血压时如何治疗？当然是治疗肾病的西药为主药，降压的西药为次要药，肾病为因，高血压为继发，一君一臣一目了然。又如西医治疗肺结核，在使用抗结核药时，为防止其对肝损害，聪明的西医师也学习中医的方法，加入了“肝太乐”等佐药，保护肝脏减轻结核药的毒性。

君臣佐使是人类与疾病斗争的智慧而非废中医派弱智人士所能理解。

所不同者：中医将君臣佐使视为一剂药的整体内含，而西医将几种单味药简单地外延相加（例如治疗肺结核就常用异烟肼和利福平联合，西医称“联合用药”实际上就等于复方）。虽然西药在试验阶段是单味药（单一成分）进行临床观察的，生产的药物也是单味药，但到了临床实践没有一个西医师只开一味药的处方给病患，对于同时使用二种或二种以上西药的做法，西医并没使用双盲试验，没有什么“科学”依据，只有依靠经验。

四、使用药物的来源有部分相同。

西药有一部分是从植物（中药）中提取出来的，甚至有些西药是西医生研究中医治疗某些疾病所惯常使用的中药后，溯本求源找出其中一种主要的有效成分而来的。例如西药麻黄素、鱼腥草素钠、水杨酸钠、吗啡、洋地黄等等，以及由中医研究出来的治疗疟疾药青蒿素，都是从植物中提取出来，其后发现有的成分可以化学合成而为了提高生产效率径直使用化学合成方法而不再用提取方法。那些医盲的废中医派人士不知其中缘由，弱智地否认中药没有疗效，如果中药没有疗效，那么从植物（中药）中提取出来的西药岂不是也一并没效？你们不是说双盲试验证实了它们的疗效吗？如何解释你们的弱智逻辑？

五、都是靠经验治病的医学。

医学都没有什么现成的演绎推理逻辑，只能从大量的事例中观察，总结归纳其普遍现象，再上升为理论，中西医都如此。

所不同的是：西医总结经验依据试验、实验，中医总结经验依靠临床实践。实验是实验室里的，它要设计模型，但无法将人的疾病形成过程原原本本地还原到实验室里，故得将模型进行简化：例如用药物刺激动物导致其生某种疾病再喂某种药看其治疗效果。由于试验模型不同，得出的结果或参数自然有一定的差别，但无论如何都无法与活生生的人类实际情况相比，如果不承认这点，除非是废中医派人士与畜牲无异。

废中医派弱智人士常常叫嚣要废除靠经验治病的中医，我们可以问他们：病人去西医院优先选择老西医生还是年青西医生？病人做手术是选嫩刀（实习生）还是老刀？会诊时是由专家来担任还是实习生担任？专家是有经验的还是没有经验的？

至于药物试验：西药就单味药来说，以单盲试验或双盲试验，以一定量的病人（样本）进行概率统计，上市前的概率统计常常是有限的几百例，对于使用在罕见病种上的药物试验，恐怕个案同样重要，而西医从没进行二种以上药物同时使用其治疗效果及不良反应的双盲试验，西医说某二种药物有协同作用的说法常来源于临床观察，例如异烟肼与利福平同时使用治疗肺结核，可以对抗结核菌对单味药的耐药性。中医几千年前就进行复方的临床试验，从大量的治疗实践中总结其有效性经验。与西医不同的是中医是无意识的总结（统计）、分散的总结（统计），而西医是有意识的、集中地进行概率统计。

六、诊断疾病手段多数相同：靠间接手段而非直接手段。

判断西瓜是否成熟，有两种方法：一是将西瓜剖开看看，其肉红不红，并将肉送去化验糖分，判断甜与不甜，这是直接方法；二是用手拍拍，听其声音，判断是否成熟，这是间接方法。

中医基本上采用间接方法判断疾病，我们得承认这种方法存在不足之处：一是准确率不如直接方法高；二是准确率高低取决于医师个人的经验和水平（听不惯西瓜声音的人自然难作出西瓜是否成熟的准确判断）。

有许多人认为西医诊断依靠化验、影像、生理切片等是直接判断疾病的方法，其实不然。除了活检（穿刺、切片）是直接方法外，其余的方法也同样是间接的。例如西医测血糖推知糖尿病就是间接推知的，因为糖尿病是胰岛分泌功能下降，但西医并不测量这胰岛功能，但了解到没有足够的胰岛素分解糖分时就呈现血糖高这一特点，所有的血检指标测量方法都是间接性的。西医的影像虽然是直接对着病变部位进行透视，但始终隔着皮肉，且影像的结果同样存在着阴性和阳性（例如B超测胆结石准确率就只有90%左右）。正因为如此，除了活检诊断疾病准确率较高之外，血检、影像指标容易造成假象而误诊。从目前西医的临床实践来看，真正依靠活检的疾病只有肿瘤等少数病种，故西医诊断疾病方法大多数仍属间接方法。

紫风铃

回不回呢，考虑再三，还是不回了吧。












倾心淘宝导购返利网www.guangba.net